La vicenda relativa all’applicazione dei magistrati di primo grado del distretto di Bologna alla Corte di Appello si arricchisce di un fatto nuovo. Come si ricorderà la delibera di mancata approvazione del decreto del Presidente della Corte di Appello di Bologna, approvata all’unanimità dalla VII Commissione, non fu votata in plenum per mancanza del numero legale in conseguenza dell’allontanamento dall’aula della Cons. Tinelli.
Nelle more è pervenuta una comunicazione del presidente della Corte con la quale differisce l’efficacia del provvedimento di applicazione relativamente alle udienze fissate nel mese di novembre 2009.
Ciò ha indotto il relatore, d’accordo con la Commissione, a chiedere il ritorno in commissione della pratica, con la finalità di verificare la possibilità di un’attuazione del provvedimento con diverse modalità.
Nell’esame delle domande presentate dai colleghi per il conferimento di incarichi direttivi e semidirettivi abbiamo constatato che frequentemente non viene chiesto da parte dell’aspirante, al competente Consiglio Giudiziario, il parere attitudinale specifico richiesto dall’art. 13 D.Lgs. 160/2006 per il posto per il quale si concorre.
La conseguenza imposta dalla legge è che la domanda non può essere presa in considerazione.
In particolare dopo un periodo transitorio durato fino alla pubblicazione del 2.5.2008, durante il quale si era stabilito che al parere attitudinale specifico era considerato equipollente un qualsiasi altro parere per la progressione in carriera o altro parere per altri incarichi direttivi o semidirettivi, purchè contenga una valutazione delle attitudini e del merito e sia stato espresso nei 5 anni antecedenti alla data della vacanza, per tutte le pubblicazioni successive al 2.5.2008 è richiesto il parere attitudinale specifico. Va al riguardo precisato che il parere deve essere specifico per il singolo ufficio a cui aspira ed è valido per tre anni; ciò comporta che il parere per un incarico di semidirettivo non vale per un incarico direttivo ed analogamente al contrario; difatti non può al riguardo ritenersi che il più contiene il meno essendo diverse le attitudini necessarie per un incarico direttivo rispetto a quelle relative all’incarico semidirettivo. Si è rilevato ancora che un Consiglio Giudiziario, nel caso di specie quello di Lecce, ha espresso un parere negativo in relazione ad una domanda avanzata per il conferimento di un incarico semidirettivo, giustificando il giudizio sulla base dell’assenza di esperienze organizzative, neppure di fatto, nel curriculum dell’aspirante, portatore comunque di un buon profilo professionale.
Ora va senz’altro valutato positivamente lo sforzo da parte dei Consigli Giudiziari di rendere quanto più specifici ed oggettivi i pareri per il conferimento di incarichi direttivi e semidirettivi e nel caso di specie è quantomai opportuno evidenziare la carenza di esperienze.
Deve però rilevarsi sul punto che un parere negativo, basato solo sull’assenza di esperienze organizzative, rischia di avere riflessi negativi sulla carriera del magistrato portatore comunque, e prescindendo dalle attitudini alla dirigenza, di un positivo profilo professionale. Del resto anche gli indicatori per l’attitudine alle funzioni direttive individuati dal CSM con il concerto del Ministro consentono di valorizzare anche esperienze diverse rinvenibili anche nella carriera del magistrato che non ha svolto neppure in via di fatto funzioni direttive o semidirettive. Abbiamo ritenuto, quindi, opportuno approfondire la riflessione sulla tematica relativa al parere attitudinale specifico per il conferimento di incarichi direttivi o semidirettivi ed in tale direzione è stata chiesta l’apertura di una pratica in V Commissione.
L’esito della riflessione dovrà prevedibilmente, comportare l’adozione di un’apposita risoluzione riepilogativa delle principali questioni in materia di pareri dei Consigli Giudiziari. Nell’occasione si pensa di introdurre una tipizzazione dei pareri con l’adozione di un’apposita modulistica ed eventualmente l’introduzione di una formula neutra – né negativa né positiva – di dispositivo del parere per le ipotesi di magistrati privi di esperienze organizzative, ma pur sempre portatori di positivi profili professionali.
Facciamo presente ancora che sono in corso di trattazione le pratiche relative al conferimento degli incarichi semidirettivi pubblicati fino al 31.12.2008 seguendo un ordine territoriale partendo dal Sud; in questa settimana abbiamo trattato gli incarichi della regione Campania. Il programma della Commissione prevede l’ultimazione di questo primo gruppo di pratiche entro il 31.12.2009; successivamente nel primo trimestre del 2010 verranno trattate relative ai posti semidirettivi pubblicati nel primo trimestre 2009.
Con riferimento invece agli incarichi direttivi si segue l’ordine cronologico della vacanza, ordine al quale si è deciso di derogare in relazione alla copertura dei posti di Presidente della Corte di Appello e di Procuratore Generale; ciò al fine di incentivare la partecipazione dei nuovi titolari degli uffici alle cerimonie di inaugurazione dell’anno giudiziario.
Nell’esame dei progetti organizzativi degli uffici requirenti abbiamo potuto rilevare un’importante iniziativa adottata dal Procuratore della repubblica di Pinerolo. Nello specifico a corredo e sviluppo del progetto organizzativo è stato presentato un bilancio delle attività svolte divulgato anche tramite il sito internet dell’ufficio. Ci sembra senz’altro una buona prassi da valorizzare ed incentivare in una duplice direzione: da un lato rappresentare alla collettività la qualità e quantità dell’intervento giudiziario, e da un altro lato avere a disposizione un atto con il quale viene ricostruito l’andamento del servizio reso al fine di potere tempestivamente adottare soluzioni organizzative migliorative.
Sicuramente l’iniziativa costituisce un’occasione di stimolo e controllo per una puntuale attuazione delle finalità di cui all’art. 1 D.Lgs 106/2006 e cioè “il corretto, puntuale ed uniforme esercizio dell’azione penale ed il rispetto delle norme del giusto processo”.
Il plenum ha deliberato il conferimento dei seguenti uffici direttivi e semidirettivi:
- per il posto di Presidente di sezione del Tribunale di Siracusa – vac. Brancatelli- è prevalsala dott.ssa Giovanna Scibilia (Anedda, Bergamo, Berruti, Carrelli Palombi, Esposito, Ferri mannino, Napolitano, Patrono, Roia, Romano, Saponara, Tinelli, Viola) sul dott. Angelo Costanzo (Cesqui, Fresa, Maccora, Pepino, Petralia, Pilato, Riviezzo, Siniscalchi, Vacca, Volpi) astenuto Mancino;
- per il posto di presidente di sezione del Tribunale di Marsala – vac. Gemma- è prevalso il dott. Sergio Gulotta (Anedda, Bergamo, Berruti, Carrelli Palombi, Cesqui, Esposito, Fresa, Maccora, Mancino, Mannino, Napolitano,Pepino, Petralia, Pilato, Riviezzo, Roia, Saponara, Viola) sul dott. Gioacchino Mitra (Ferri, Patrono, Romano, Siniscalchi, Tinelli, Volpi) astenuto Vacca;
- per il posto di presidente di sezione del Tribunale di Messina – vac. Licata- è prevalso il dott. Mario Samperi con 13 voti sul dott. Alfredo Sicuro 12 voti;
- per il posto di Presidente del tribunale di Biella è prevalsa la dott.ssa Claudia Ramella Trafighet (Bergamo, Cesqui, Esposito, Fresa, Maccora, Pepino, Petralia, Pilato, Riviezzo, Siniscalchi, Tinelli, Vacca, Volpi) sul dott. Antonio Marozzo (Anedda, Berruti, Carbone, Carrelli Palombi, Ferri, Mannino, Napolitano, Patrono, Roia, Romano, Saponara, Viola) astenuto Mancino;
- per il posto di procuratore della Repubblica presso il tribunale di Nocera Inferiore è prevalso il dott. Giovanni Francesco Izzo (Bergamo, Berruti, carbone, Carrelli Palombi, Cesqui, maccora, Mannino, Napolitano, Pilato, Roia, Siniscalchi, Tinelli, Vacca, Viola, Volpi) sul dott. Alfredo Greco (Anedda, Esposito, Ferri, Fresa, Patrono, Petralia, Riviezzo, Romano, Saponara) astenuti: Mancino, Pepino;
- per il posto di presidente del Tribunale di Velletri, al secondo ballottaggio, è prevalso il dott. Francesco Monastero (Berruti, Carbone, Carrelli Palombi, Cesqui, Fresa, Maccora, Mannino, Patrono, Pepino, Petralia, Pilato, Riviezzo) sul dott. Lucio Di Lallo (Anedda, Bergamo, Esposito, Ferri, Mancino, Roia, Romano, Saponara, Siniscalchi, Tinelli), astenuti: Vacca, Viola, Volpi;
- il posto di presidente di sezione del Tribunale di Messina sezione lavoro – vac. Zumbo, è stato conferito all’unanimità alla dott.ssa Giuseppa D’Uva;
- il posto di presidente di sezione della Corte di Appello Messina – vac. Leanza- è stato conferito al dott. Attilio Faranda;
- il posto di Presidente di sezione della Corte di Appello di Catania – vac. Licciardello - è stato conferito alla dott.ssa Carolina Maria Tafuri;
- il posto di Presidente di sezione della corte di Appello di Catania – vac. Lucchese- è stato conferito all’unanimità al dott. Francesco Cesare D’Alessandro;
- il posto di Presidente di sezione della Corte di Appello di Reggio Calabria – vac. Marra – è stato conferito all’unanimità al dott. Giuseppe Gambadoro.
La V commissione la prossima settimana esaminerà le seguenti pratiche:
- Copertura di un posto di Presidente di Sezione del Tribunale di NAPOLI - vac. 5.12.07 - settore penale - dott. Tagliarini
- Copertura di un posto di Presidente di Sezione della Corte di Appello di ROMA - vac. 5.2.08 - settore penale - dott. Morra
- Copertura di un posto di Presidente di Sezione della Corte di Appello di NAPOLI - vac. 18.2.08 - settore civile - dott. Ianuario
- Copertura del posto di Presidente di Sezione del Tribunale di LATINA - settore civile - vac. 26.3.08 - dott. Coniglio
- Copertura di un posto di Presidente di Sezione del Tribunale di RIETI - settore promiscuo - vac. 1.5.08 dott. Ricatti
- Copertura di un posto di Presidente di Sezione del Tribunale di TIVOLI - settore promiscuo - vac. 26.6.08 - dott. Gentili
- Copertura di un posto di Presidente della Corte di Appello di NAPOLI - vac. 27.09.2008 - settore penale - dott. Maffei
- Copertura di un posto di Presidente di Sezione del Tribunale di NAPOLI - vac. 5.11.08 - settore penale - dott. Schisano
- Copertura di un posto di Presidente della Sezione Lavoro del Tribunale di ROMA - vac. 11.4.09 - dott. Petrucci
- Copertura di un posto di Presidente della Sezione Lavoro del Tribunale di FIRENZE - vac. 1.3.09- dott. Muntoni
- Copertura di un posto di Presidente di Sezione della Corte di Appello di BOLOGNA - vac. 17.11.08 - settore penale - dott. Guarino
- Copertura di un posto di Presidente di Sezione del Tribunale di RIMINI - settore penale - vac. 29.7.08 - dott.ssa Talia
- Copertura di un posto di Presidente di Sezione del Tribunale di ANCONA - vac. 23.7.08 - settore civile - dott. D'Aprile
- Conferimento dell'Ufficio Direttivo di Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di ISERNIA - vac. 23.2.09 - dott. La Venuta
- Copertura di un posto di Presidente di sezione della Corte di Appello di BOLOGNA - vac. 26.4.08 - settore penale - dott. Ziccardi
- Conferimento dell'Ufficio Direttivo di Presidente del Tribunale di PAVIA - vac. 1°.4.09 - dott. Palminota
- Conferimento dell'Ufficio Direttivo Superiore di Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte di Appello di TRENTO - vac. 20.10.09 - dott. Pierantozzi
- Conferimento dell'Ufficio Direttivo Superiore di Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte di Appello di CALTANISSETTA - vac. 19.9.09 - dott. Barcellona
- Conferimento dell'Ufficio Direttivo di Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di CUNEO - vac. 20.7.09 - dott. Bernardi
|
